Tweets over berichtgeving Naarderstraat

Zeer waarschijnlijk is de man onder invloed geweest van drugs en/of alcohol en daardoor niet meer voor rede vatbaar. Het moge gezien de gebeurtenissen ook duidelijk zijn dat hij een serieus risico voor zijn buren en voor de politiemensen vormde. Het definitieve oordeel van de Rijksrecherche is nog niet binnen, maar zoals de korpschef van politie Haaglanden zegt is de kans groot dat de schietpartij achteraf als 'terecht' wordt gekenmerkt en dat de betrokken politiemensen geen blaam treft.

Gelukkig is inmiddels ook naar buiten gekomen dat de bewuste agente er waarschijnlijk weer bovenop gaat komen, ondanks dat zij enige tijd zelfs in zeer kritieke toestand heeft verkeerd. Wij hopen dat haar herstel volledig zal zijn en zij er dus ook op de lange duur niets aan overhoudt - laat dat duidelijk zijn.

Maar wij hebben ons als een van de grotere nieuwssites uit de regio Haaglanden geergerd aan de tendentieuze en onjuiste twitterberichten. Dieptepunt daarbij de retweet van een dergelijk bericht door het officieele landelijke twitter account van de politie:

Toen we daar opmerkingen over maakten op Twitter, kregen we opmerkingen terug als "de politie wordt door de media in een kwaad daglicht gezet, daar mogen zij zich ook wel eens tegen verdedigen". Wij vragen ons af: hoezo, "in kwaad daglicht ?" De berichten die wij zelf publiceren (en lezen bij onze collega media) geven over het algemeen een redelijk nauwkeurige en ongekleurde weergave van de  gebeurtenissen die nacht. Het komt in ieder geval overeen met de informatie die de politie publiceert in persberichten. Als we voor onszelf spreken: wij publiceren om 05:03 's morgens (!) al het artikel met als tekst "Politie schiet verdachte dood na neersteken agent".

Hoogstens kunnen we andersom zeggen: "de pers wordt nu zwartgemaakt door de politie" - zeker als "Politie Nederland" dergelijke generaliserende berichten gaat retweeten. Immers: een retweet van een bericht betekent dat je dit steunt en het met de inhoud ervan eens bent. In dit geval zien de 9.500 volgers van @Politie daardoor het bericht, en gaan er waarschijnlijk van uit dat het juist is. Als Geert Wilders bedreigd wordt of iemand dreigt om zich heen te gaan schieten op een school en wij retweeten dat, wordt er ook niet gezegd "het is maar een retweet" - nee, dan valt ook heel Nederland over ons heen. Een aantal van onze followers noemde dit dan ook terecht "stemmingmakerij van de kant van de politie".

We hebben daarom onderstaan chronologisch overzicht gemaakt, van de berichten die wij en Omroep West in de eerste uren van die morgen verspreid hebben. Daar zit inderdaad 1 onjuistheid in: in eerste instantie werd  uitgegaan van de volgorde: 'steken, schieten, overlijden' terwijl het enige uren later 'schieten, steken, overlijden' bleek te zijn. Dit hebben we dus aangepast, maar het verhaal blijft verder op hoofdlijnen hetzelfde.

We zouden de betrokken twitteraars die de berichten verspreid of geretweet hebben daarom willen vragen:

- "Alle nieuwssites" ? Wij hebben er geen kunnen vinden, die als kop alleen "politie schiet man dood" hebben.
- Is "alle nieuwssites" niet generaliserend dan ? Als wij in ieder geval geen sites kunnen vinden die het zo brengen ?
- Hoe is het mogelijk dat @Politie een dergelijk ongenuanceerd bericht retweet ? 

Waarschijnlijk is het gebruik van het vuurwapen om de man af te stoppen, achteraf terecht. Anders gezegd: mogelijk heeft hij het optreden van de politie over zichzelf afgeroepen. Maar de dader was desondanks ook een man die familie, een vrouw en misschien kinderen heeft. Misschien leven zelfs zijn vader of moeder nog. Zij zijn in ieder geval niet schuldig aan zijn handelen, en zullen nu allen in diepe rouw gedompeld zijn. Hoezeer de politie ook zich "als één" om de getroffen collega groepeert (en daar hebben we alle begrip voor): het zou daarom simpelweg onjuist zijn om het overlijden van de man te negeren en als kop "man verwondt politieagente met mes" te gebruiken, zoals wel in de retweet door @Politie gesuggereerd wordt. Daarom gebruiken wij de kop "Politie schiet man dood; agente gestoken". Onze collega media gebruiken vergelijkbare koppen.

De politie is een hechte groep; en dat moet ook - zeker in gevallen waar geweld tegen politieambtenaren gebruikt wordt. Maar ga nou niet 'alle nieuwssites' van zaken beschuldigen die simpelweg niet waar zijn. Daarvoor hebben pers en de politie elkaar over-en-weer veel te hard nodig; ook in de toekomst. 

Zie het chronologisch overzicht op http://storify.com/regio15/naarderstraat/ - (meerdere pagina's, vergeet dus niet onderaan de pagina op "read next page" te klikken). Helaas laat Storify de publicatie tijden in een vreemd formaat zien: daarom hebben we de tijden er leesbaar onder gezet. Als u dat wilt controleren: klik dan op de 'rare tijd' rechtsonder elke tweet om het origineel (inclusief de publicatietijd) op de Twitter site te zien.

Uiteraard hebben we de persvoorlichter van het KLPD via email aan het begin van de middag om commentaar gevraagd t.a.v. de retweet door @Politie. Tot op dit moment (21:15) is daar nog geen antwoord op gekomen.

Edit 22:07: Het blijkt dat nu.nl inderdaad die bewoording gebruikt op http://www.nu.nl/binnenland/2819976/politie-schiet-man-dood-in-haag.html. Maar: dat is bepaald niet "alle nieuwssites".